Крупнейшие американские банки начали блокировать ИИ‑агентов, которые входят в интернет‑банкинг под учётными записями клиентов. Об этом написали примерно СМИ, обычно не упомянув...

Крупнейшие американские банки начали блокировать ИИ‑агентов, которые входят в интернет‑банкинг под учётными записями клиентов. Об этом написали примерно СМИ, обычно не упомянув «мелкую» подробность: пользователи передавали программам не специальные токены с ограниченными полномочиями, а полноценные банковские логины и пароли. Получив такой доступ, агент потенциально способен делать почти всё, что может сам владелец счёта, включая проведение платежей и изменение настроек. Причём передача учётных данных сторонним программам нередко прямо противоречит договору с банком.

На первый взгляд банки поступают совершенно разумно. Но возникает другой вопрос: почему клиенту вообще приходится отдавать программе полный доступ, если современные банковские системы давно умеют разграничивать полномочия? Оказывается, в США такие механизмы существуют, но далеко не каждый клиент может самостоятельно выдать произвольному агенту отдельные права. А за технической проблемой обнаруживается старый конфликт между банками и независимыми финансовыми сервисами — конфликт, в котором на кону не только безопасность, но и довольно большие деньги.

Посмотрим, что произошло, как американские банки организуют доступ сторонних программ, почему некоторые из них уже перекладывают ответственность за действия ИИ на пользователей и при чём здесь российский ЦБ, который ещё в 2024 году обещал обязательное внедрение Open Banking с 2026-го.

По данным Axios, с проблемой столкнулись JPMorgan Chase, Morgan Stanley, Bank of America, Citi и Wells Fargo. Пользователи добровольно предоставляли ИИ‑ассистентам доступ к своим банковским кабинетам, после чего те начинали выполнять порученные финансовые задачи. В некоторых случаях агенты обращались в контакт‑центры и предпринимали действия, которые, по наблюдениям банков, выглядели выходящими за пределы первоначальных поручений клиентов.

Инциденты привели к блокировкам сторонних агентов и пересмотру правил доступа. При этом пока нет публично подтверждённых случаев хищения средств такими агентами. Morgan Stanley отдельно заявил, что не обнаруживал на своих платформах агентов, самостоятельно вышедших из‑под контроля пользователей. Масштаб происходящего также неизвестен: банки не раскрывают ни количества подобных подключений, ни числа потенциально опасных операций.

Но самая важная деталь заключается в характере доступа. Это не взломанные аккаунты и не похищенные пароли, а случаи, когда пользователи сознательно предоставляют свои реквизиты сторонним программам. С точки зрения большинства банков подобное использование уже нарушает установленные правила, независимо от того, совершал ли агент какие‑либо нежелательные действия.

Например, действующий договор Wells Fargo предусматривает, что клиент не должен раскрывать свои учётные данные посторонним лицам, а также запрещает определённые виды автоматизированного сбора информации. В соглашении Bank of America отдельно запрещена передача реквизитов третьим лицам для использования платёжного сервиса Zelle, кроме предусмотренных юридических исключений.

Таким образом, проблема возникает ещё до первого банковского перевода: клиент допускает программу к системе способом, которого банк не разрешал. Это нарушение договорных условий не обязательно означает совершение преступления или отсутствие согласия самого клиента, но даёт банку основания ограничить доступ.

Да, и довольно давно. Причём именно американские банки активно развивали подобные механизмы, пытаясь избавиться от прежней практики, когда сторонние приложения для финансового учёта получали полный пользовательский пароль и самостоятельно извлекали информацию из интернет‑банка.

Например, у JPMorgan Chase есть система защищённого подключения внешних приложений. Пользователь выбирает нужный сервис, переходит на страницу самого банка, проходит аутентификацию и определяет, к каким счетам разрешено обращаться. Можно предоставить доступ к текущему счёту, но не к сберегательному, а впоследствии отозвать согласие. Разработчик приложения не видит банковского пароля, а клиент управляет подключениями через раздел Linked Apps and Websites.